Garantías convencionales y derecho disciplinario
DOI:
https://doi.org/10.61154/dje.v9i2.4382Palabras clave:
Garantías; garantías convencionales; derecho sancionador; derecho disciplinario; Convención Americana de Derechos Humanos.Resumen
En este artículo se realiza un estudio de la compatibilidad entre la Convención Americana de Derechos Humanos y el derecho disciplinario colombiano y ecuatoriano. De esa forma, las garantías convencionales previstas en el instrumento internacional referido, ineludiblemente deben ser aplicadas en el derecho disciplinario colombiano y ecuatoriano, entre ellas: i) el derecho que tiene toda persona a ser juzgada por un juez competente, imparcial y autónomo, ii) el derecho que tiene toda persona a una comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada y iii) el derecho que tiene toda persona a recurrir el fallo ante juez o tribunal superior. De lo anterior resulta importante destacar la relevancia de que: i) las facultades de instrucción y juzgamiento disciplinario no estén concentradas en un mismo funcionario, ii) al momento de vincularse al disciplinado, bien sea a través de un auto de apertura de investigación disciplinaria -para Colombia- o un auto de llamamiento a sumario administrativo -para Ecuador-, es indispensable que los hechos cuenten con circunstancias de tiempo, modo y lugar para garantizar el ejercicio del derecho de defensa, y iii) la doble conformidad judicial, garantía para el servidor público sancionado, debe garantizarse en la normatividad disciplinaria para que así tenga la posibilidad de que la decisión que lo sancionó sea revisada en su integridad, esto es, en sus aspectos fácticos, jurídicos y probatorios.Descargas
Citas
Bautista Cely, M. (2022). Impacto interamericano en el control interno disciplinario. [Interamerican impact on internal disciplinary control]. Colombia: Instituto colombiano de derecho disciplinario.
Código Orgánico de la Función Judicial. [COFJ]. Registro oficial suplemento 544. 9 de marzo de 2009. (Ecuador). https://n9.cl/drcsy
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2014, 17 de julio). Informe Yolanda Maldonado Ordoñez vs. Guatemala. Caso No. 12.453. Parágrafo 64. https://n9.cl/zs780g
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. (2023, 19 de mayo). Sentencia 110010315000202300871/23. (Gabriel Valbuena Hernández, C.P). https://n9.cl/jbsgz
Constitución Política de la República de Colombia [Const.]. (1991, 20 de julio). Artículo 93. https://n9.cl/q217a
Convención Americana sobre Derechos Humanos. (1978, 11 de febrero). Organización de los Estados Americanos. https://n9.cl/xhg2y
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021, 25 de noviembre). Resolución de supervisión de cumplimiento de sentencia Petro Urrego vs. Colombia. Parágrafo 22. https://n9.cl/aml7p
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001, 31 de enero). Caso Tribunal Constitucional vs. Perú. Parágrafo 70. https://n9.cl/zxb6j
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001, 2 de febrero). Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá. Parágrafo 127. https://n9.cl/6uwpz
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006, 26 de septiembre). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Parágrafo 124. https://n9.cl/n1l09
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009, 17 de noviembre). Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Parágrafo 28. https://n9.cl/lo1sl
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010, 26 de noviembre). Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Parágrafo 184. https://n9.cl/o3dvf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011, 1 de septiembre). Caso López Mendoza vs. Venezuela. Parágrafo 111. https://n9.cl/4w0mfo
Corte Interamericana de Derechos Humanos. 2020, 8 de julio). Caso Petro Urrego vs. Colombia. Parágrafos 96 y 129. https://n9.cl/1fy5f
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2022, 7 de septiembre). Caso Mina Cuero vs. Ecuador. Parágrafo 92. https://n9.cl/3o6ms7
Corte Constitucional. (1996, 5 de febrero). Sentencia C-037/96. (Vladimir Naranjo, M.P). https://n9.cl/o8r73
Corte Constitucional. (2002, 12 de marzo). Sentencia C-181/02. (Marco Monroy, M.P). https://n9.cl/s5udn
Corte Constitucional. (2003, 18 de febrero). Sentencia C-125/03. (Marco Monroy, M.P). https://n9.cl/sk7lt
Corte Constitucional. (2006, 26 de enero). Sentencia C-028/06. (Humberto Porto, M.P). https://n9.cl/5w5qxk
Corte Constitucional. (2010, 11 de mayo). Sentencia T-367/10. (María Calle, M.P). https://n9.cl/2wd7g
Corte Constitucional. (2014, 16 de julio). Sentencia C-500/14. (Mauricio González, M.P). https://n9.cl/hq89u
Corte Constitucional. (2016, 14 de septiembre). Sentencia C-496/16. (María Calle, M.P). https://n9.cl/svaltd
Corte Constitucional. (2023, 16 de febrero). Sentencia C-030/23. (José Reyes, M.P). https://n9.cl/q9qzp
Cuervo Restrepo, J. (2018). Lecciones de derecho constitucional. [Lessons in constitutional law]. Tomo II. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.
Duarte, O, Peñuela, I. et al. (2024). Manual estratégico de litigación en Derecho Disciplinario. [Strategic litigation manual in Disciplinary Law]. Bogotá, Colombia: Ediciones Nueva Jurídica.
Gálvez Alzate, M. (2023). El control de convencionalidad de las facultades de la Procuraduría General de la Nación frente al artículo 23.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos: un análisis del cumplimiento del fallo
Petro Urrego vs. Colombia tras la expedición de la Ley 2094 de 2021 y la Sentencia C-030 de 2023. [Tesis de maestría, Universidad Externado de Colombia]. https://n9.cl/elkleu
Gómez Pavajeau, C. (2020). Fundamentos del derecho disciplinario colombiano. [Foundations of Colombian disciplinary law]. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.
Hernández, Marín et al. (2022). Comentarios al nuevo Código General Disciplinario: Leyes 1952 de 2019 y 2094 de 2021. [Comments on the new General Disciplinary Code: Laes 1952 de 2019 and 2094 of 2021]. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.
Instituto Colombiano de Derecho Procesal. (2 de julio de 2023). El debido proceso y los hechos disciplinariamente relevantes. https://n9.cl/9brcu8
Ley Orgánica del Servicio Público. (2010, 6 de octubre). Suplemento 294. Gobierno Nacional de la República del Ecuador. https://n9.cl/nam32l
Ley 734 de 2002. (2002, 13 de febrero). Por la cual se expide el Código Disciplinario Único. Congreso de la República de Colombia. Diario Oficial No. 44.708. https://n9.cl/f83h
Ley 1952 de 2019. (2019, 28 de enero). Por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario. Congreso de la República de Colombia. Diario Oficial No. 50850. https://n9.cl/kx8t
Midón, S. (2007). Derecho Probatorio. Parte General. [Evidence Law. General Part]. Ediciones Jurídica Cuyo.
Pereira Blanco, M. (2024). Los hechos disciplinariamente relevantes en el proceso disciplinario: Análisis desde la ley 1952 de 2019 y su reforma. [Disciplinary relevant facts in the disciplinary process: Analysis from Law 1952 of 2019 and its reform]. Legem Revista científica de la Facultad de Ciencias Jurídicas, 9 (2), 1-25. https://n9.cl/kwe0jx
Real Academia Española. (s.f.). Ius puniendi. Diccionario de la lengua española. [Dictionary of the Spanish language]. (23ª. Ed.). https://n9.cl/qzf8p
Reglamento General a la Ley Orgánica del Servicio Público. (2011, 24 de marzo). Gobierno Nacional de la República del Ecuador. https://n9.cl/vfkvc8
Sánchez Herrera, E. (2013). Dogmática practicable del Derecho Disciplinario. Preguntas y Respuestas. [Practicable dogmatics of Disciplinary Law. Questions ands Answers]. Bogotá, Colombia: Ediciones Nueva Jurídica.
Támara, A. M. (2022). El deber funcional como concepto nuclear del derecho disciplinario desde la perspectiva constitucional y legal. [The functional duty as a nuclear concept of disciplinary law from a constitutional and legal perspective]. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia. https://n9.cl/x4ijld
Urbano Martínez, J. (2013). El control de la acusación. Una reflexión sobre los límites del poder de acusar en el estado constitucional de Derecho. [Control of the accusation. A reflection on the limits of the power to prosecute in the constitutional State of Law]. Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 David Alfonso Benavides- Morales
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Bajo los siguientes términos:
Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material. La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la lamisma licencia del original.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
OAI-PMH URL: https://revista.uniandes.edu.ec/ojs/index.php/DJE/oai
