Garantía y equilibrio óptimo de la independencia judicial y responsabilidad funcionarial. Análisis sentencia no. 3-19-cn/20

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.61154/dje.v9i2.4467

Palabras clave:

Independencia judicial; responsabilidad funcionarial; sentencia judicial No. 3-19-CN/20.

Resumen

El estudio se desarrolla en el contexto jurisprudencial de la Sentencia No. 3-19-CN/20 de la Corte Constitucional del Ecuador, bajo la estructuración en relación con las tensiones de la independencia judicial y el poder disciplinario administrativo sobre los operadores de justicia, con incidencia en la responsabilidad funcionarial, principalmente a través de la aplicación del Art. 109, num. 7 del Código Orgánico de la Función Judicial. Tiene como objetivo diseñar un modelo híbrido de la independencia judicial frente a la responsabilidad funcionarial, bajo la determinación judicial, en sucesión de la acción administrativa disciplinaria. La metodología enmarca una ruta de investigación cualitativa; diseño transversal; tipo jurídico dogmático; alcance descriptivo; y métodos teóricos analítico-sintético, inductivo-deductivo y sistémico. Los resultados verifican que la aplicación de la Sentencia No. 3-19-CN/20 de la Corte Constitucional de Ecuador demostró una constitucionalidad condicionada del Art. 109, num. 7 del Código Orgánico de la Función Judicial, al encuadrar una declaración jurisdiccional como condición para la configuración de infracciones disciplinarias basadas en dolo, manifiesta negligencia y error inexcusable, lo que restringe la discrecionalidad del órgano administrativo sancionador. Se concluye en que dicha regulación establece un modelo imperante donde las decisiones judiciales se toman antes de la acción disciplinaria administrativa, de modo que se proporciona a la independencia judicial y la responsabilidad funcionarial la coexistencia, y se contribuye al fortalecimiento del equilibrio institucional y las garantías del debido proceso en la Función Judicial ecuatoriana.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Cristina Mercedes Rosero- Morán, Universidad Bolivariana del Ecuador, Durán, Guayas, Ecuador.

Abogada Docente investigadora

Iván Santiago Vilatuña- Álvarez, Universidad Bolivariana del Ecuador, Durán, Guayas, Ecuador.

Abogado Docente investigador

Nadia Wendoline Villón- Rodríguez, Universidad Bolivariana del Ecuador, Durán, Guayas, Ecuador.

Abogada Docente investigadora

Odette Martínez- Pérez, Universidad Bolivariana del Ecuador, Durán, Guayas, Ecuador.

Abogada Docente investigadora

Citas

Blacio, R. & Orellana, W. (2022). Violación del derecho a la defensa en el procedimiento del error inexcusable. Revista Sociedad & Tecnología, 5(S1), 237–252. https://doi.org/10.51247/st.v5iS1.246

Caso del Tribunal Constitucional vs. Perú. (2001, 31 de enero). Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Antônio Cançado, M.P). https://n9.cl/zxb6j

Catucuago, D., Chugá, R. & Puetate, J. (2021). El error inexcusable: Un freno al abuso mediante la determinación del procedimiento en la legislación ecuatoriana. Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores, (103), 1–29. https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i.3013

Cobos, O. & Idrobo, A. (2025). Alcances y límites del control de legalidad en la Justicia Contencioso Administrativa en el Ecuador y sus principales desafíos. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 6(4), 1971–1983. https://doi.org/10.56712/latam.v6i4.4410

Código Orgánico de la Función Judicial. (2009, 9 de marzo). Asamblea Nacional República del Ecuador. Registro Oficial Suplemento No. 554. https://n9.cl/gcwdh

Constitución de la República del Ecuador. (2008, 20 de octubre). Asamblea Constituyente República del Ecuador. Registro Oficial No. 449. https://n9.cl/8q2cx

Duarte, C. & Camargo, F. (2024). El juzgamiento disciplinario por autoridad administrativa y la independencia judicial en Colombia. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 28(2), 417–443. https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.28.15

Gaibor, G. (2020). Apuntes críticos sobre el control judicial de constitucionalidad en el Ecuador. Estudios de Deusto, 68(2), 97–114. https://doi.org/10.18543/ed-68(2)-2020pp97-114

Gómez, C., Álvarez, G., Romero, A., Castro, F., Vega, V., Comas, R. & Velázquez, M. (2017). La investigación científica y las formas de titulación: Aspectos conceptuales y prácticos. Editorial Jurídica del Ecuador.

Heredia, T. & Alvear, M. (2025). Responsabilidad administrativa en el servicio público conforme a los derechos constitucionales en Ecuador. LEX, 8(29), 687–700.

https://doi.org/10.33996/revistalex.v9i28.311

Hernández-Sampieri, R. & Mendoza, C. (2023). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (2.ª ed.). McGraw-Hill Interamericana.

Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. (2009, 22 de octubre). Asamblea Nacional República del Ecuador. Registro Oficial Suplemento No. 52. https://n9.cl/cwdus

Moreno, V. & García, H. (2025). Independencia judicial en Ecuador y los desafíos frente al control del Consejo de la Judicatura. Journal of Economic and Social Science Research, 5(2), 115–131. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v5/n2/192

Narváez, W. (2022). Dolo, manifiesta negligencia y error inexcusable: Una mirada a la Sentencia No. 3-19-CN/20 y la posterior reforma de diciembre de 2020 al Código Orgánico de la Función Judicial. Cálamo, (17), 141–155. https://doi.org/10.61243/calamo.17.89

Organización de las Naciones Unidas. (1985a, 29 de noviembre). Resolución 40/32: Principios básicos relativos a la independencia de la judicatura. https://n9.cl/upgr5

Organización de las Naciones Unidas. (1985b, 13 de diciembre). Resolución 40/146: Principios básicos sobre la independencia de la judicatura. https://n9.cl/upgr5

Reyna, M. (2021). La relativa indeterminación del error inexcusable y la afectación a la independencia judicial. Frónesis: Revista de Filosofía Jurídica, Social y Política, 28(2), 71–98. https://n9.cl/mzbml

Sentencia No. 001-13-SCN-CC. (2013, 6 de febrero). Corte Constitucional del Ecuador. (Patricio Pazmiño, M.P). https://n9.cl/yop6l

Sentencia No. 002-14-SCN-CC. (2014, 15 de enero). Corte Constitucional del Ecuador. (Patricio Pazmiño, M.P). https://n9.cl/bsm32

Sentencia No. 005-12-SEP-CC. (2012, 5 de enero). Corte Constitucional del Ecuador. (Edgar Zárate, M.P). https://n9.cl/3u0n9

Sentencia No. 3-19-CN/20. (2020, 29 de julio). Corte Constitucional del Ecuador. (Agustín Grijalva, M.P). https://n9.cl/ebihw

Sentencia No. 157-14-EP/20. (2020, 22 de julio). Corte Constitucional del Ecuador. (Carmen Corral, M.P). https://n9.cl/o349w

Sentencia No. 01265. (1995, 07 de marzo). Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica. (Luis Mora, M.P). https://n9.cl/hpd1f0

Sentencia T-450/18. (2018, 19 de noviembre). Corte Constitucional de Colombia. (Luis Guerrero, M.P). https://n9.cl/c7j78

Solano, V. (2022). La independencia judicial: Análisis de la Sentencia No. 3-19-CN/20 de la Corte Constitucional del Ecuador. Juees, 2(1), 1–17. https://n9.cl/jltom

Supo, J. (2025). Niveles de investigación: Una clasificación emergente fundamentada en el análisis de datos para la investigación científica (1.ª ed.). Bioestadístico. https://n9.cl/kiq78

Villa, M. & Peñafiel, F. (2025). Impacto de la manifiesta negligencia en la efectividad de los procedimientos sancionadores del Consejo de la Judicatura. Resistances: Journal of the Philosophy of History, 6(11), 1–27. http://doi.org/10.46652/resistances.v6i11.205

Descargas

Publicado

01-05-2026

Cómo citar

Rosero- Morán, C. M., Vilatuña- Álvarez, I. S., Villón- Rodríguez, N. W., & Martínez- Pérez, O. (2026). Garantía y equilibrio óptimo de la independencia judicial y responsabilidad funcionarial. Análisis sentencia no. 3-19-cn/20. Debate Jurídico Ecuador, 9(2), 319–333. https://doi.org/10.61154/dje.v9i2.4467

Número

Sección

Comentario de sentencia