Anestesia epidural en gestantes a término para cesárea segmentaria programada: cambios hemodinámicos en posición decúbito lateral izquierdo vs. posición sentada
Palabras clave:
Anastesia Epidural, Paciente Gestante, Cambios Hemodinámicos, Posición Sentada, Posición Decúbito Lateral Izquierdo.Resumen
La anestesia epidural en gestantes a términos para cesárea programada es un gran desafío para el anestesiólogo por los cambios hemodinámicos que se producen en posición sentada y posición decúbito lateral izquierdo. Al enfrentar el mismo paciente en dos formas simultánea, con una fisiología diferente a la habitual, cada una en estrecha relación con el otro y con la posibilidad de mostrar patologías capaces de grave compromisos, aumenta su susceptibilidad ante un acto anestésico y durante el periodo postquirúrgico; al comparar los cambios hemodinámicos que se presentan en las pacientes gestantes, posterior a la colocación de la técnica epidural, en posición sentada vs. posición decúbito lateral izquierdo, para cesáreas segmentarias programadas. Es un verdadero reto para el profesional anestesiólogo lograr un manejo adecuado, que requiere el conocimiento de los cambios fisiológicos que presenta el organismo durante el embarazo. El objetivo del presente estudio es mostrar los cambios de los parámetros hemodinámicos en 58 gestantes a término, repartidas en dos grupos de 29 pacientes. Se realizó técnica peridural en posición sentada versus posición decúbito lateral izquierda, donde se observó el manejo anestésico en pro del bienestar del paciente. La importancia de elegir la mejor técnica anestésica en la paciente embarazada tomó en cuenta que el procedimiento en la posición sentada vs decúbito lateral izquierdo; siendo esta última la que garantizó la menor repercusión hemodinámica; de esta manera se redujo al máximo los efectos secundarios provocados por la técnica anestésica.Descargas
Citas
Ansari, T., Yousef, A., El Gamassy, A., Fayez, M. (2014). Ultrasound-guided spinal anaesthesia in obstetrics: is there an advantage over the landmark technique in patients with easily palpable spines?. Int J Obstet Anesth, 23(3):213-6. Recuperado de: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24768303
Antibas, P.L., do Nascimento Junior, P., Braz, L.G., Vitor Pereira Doles, J., Modolo, N.S., El Dib, R. (2014). Air versus saline in the loss of resistance technique for identification of the epidural space. Cochrane Database Syst Rev (7): CD008938. Recuperado de: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25033878
Dhir, V.B., Sharma, A.G., Kaur, M., Gulabani, M. (2015). Inadvertent high spinal anesthesia as sequelae to epidural injection of normal saline. Anesthesia Essays and Researches, 9(1):109-11. Recuperado de http://www.aeronline.org/article.asp?issn=0259-1162;year=2015;volume=9;isue=1;spage=109;epage=111; aulast=Dhir
Groden, J., González Fiol, A., Aaronson, J., Sachs, A., Smiley, R. (2016). Catheter failure rates and time course with epidural versus combined spinal-epidural analgesia in labor. Int J Obstet Anesth. 26:4-7. Obtenido https://www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed/26971650
Heesen M, Van de Velde M, Klöhr S, Lehberger J, Rossaint R, Straube S. (2014) Meta-analysis of the success of block following combined spinal-epidural vs epidural analgesia during labour. Anaesthesia, 69(1):64-71 Recuperado de: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24164577
Jagannathan, D.K., Arriaga, A.F., Elterman, K.G., Kodali, B.S., Robinson, J.N., Tsen, L.C., Palanisamy, A. (2016). Effect of neuraxial technique after inadvertent dural puncture on obstetric outcomes and anesthetic complications. Int J Obstet Anesth; 25:23-9.
Longbottom, J., Clegg I, Bhatia K. (2014). Should ultrasound of the spine be mandatory before performing a lumbar central neuraxial block? British journal of hospital medicine. 75(3):178. Recuperado de: https://www.unboundmedicine.com/ medline/citation/24621641/Should_ultrasound_of_the_spine_be_mandatory_before_performing_a_lumbar_central_neuraxial_block
Perlas, A., Chaparro, L.E., Chin, K.J. (2016). Lumbar Neuraxial Ultrasound for Spinal and Epidural Anesthesia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Reg Anesth Pain Med. 41(2):251-60. Recuperado de: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25493689
Perna P., Gioia A., Ragazzi R., Volta C. A., Innamorato M (2017). Can pre-procedure neuroaxial ultrasound improve the identification of the potential epidural space when compared with anatomical landmarks? A prospective randomized study. Minerva Anestesiol, 83(1): 41-49. Recuperado de: http://www.siaarti.it/SiteAssets/Lists/minervaanestesiologica/AllItems/MAS%201%2017.pdf
Roelants, F., Lavand'homme, P. (2015). Clonidine versus sufentanil as an adjuvant to ropivacaine in patient-controlled epidural labour analgesia: A randomised double-blind trial. Eur J Anaesthesiol, 32(11):805-11.
Sing, B.L., Zhang, Q., Leong,W.L., Ocampo, C., Assam, P.N., Sia, A.T. (2015). Incidence and characteristics of breakthrough pain in parturients using computer-integrated patient-controlled epidural analgesia. J Clin Anesth, 27(4):277-84.
Singh, S.I., Rehou, S., Marmai, K.L., Jones, P.M. (2013). The efficacy of 2 doses of epidural morphine for postcesarean delivery analgesia: a randomized noninferiority trial. Anesth Analg, 117(3):677-85. Recuperado de: https://www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed/23921652
Sviggum, H.P., Farber, M.K. (2014). The incidence and management of inability to advance Arrow FlexTip Plus epidural catheters in obstetric patients. Int J Obstet Anesth, 23(2):113-7. Recuperado de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24462616
Toledano, R.D., Tsen, L.C. (2014). Epidural catheter design: history, innovations, and clinical implications. Anesthesiology .Vol. 121:9-17. Recuperado de: http://anesthesiology.pubs.asahq.org/article.aspx?articleid=1917668
Williams SR, Belliveau M, Brulotte V, Ruel MM. (2016). Impact of thoracic epidural catheter threading distance on analgesia during the first 24 hours following thoracotomy: a randomized controlled trial. Can J Anaesth. 63(6):691-700. Recuperado de: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26830643
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los contenidos de la revista se distribuyen bajo una licencia Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0). Esto significa que los usuarios pueden leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o vincular los textos completos de los artículos, o usarlos para cualquier otro propósito legal, sin solicitar permiso previo del editor o del autor.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre y cuando indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en UNIANDES EPISTEME. En caso de reproducción deberá constar una nota similar a la siguiente: Este texto se publicó originalmente en UNIANDES EPISTEME. Revista de la Universidad Regional Autónoma de los Andes N° --, sección -----, número de páginas, año de publicación.
- Se recomienda a los autores/as publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) en la versión final publicada por UNIANDES EPISTEME, ya que puede conducir a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
