Instrumentos psicológicos en la evaluación forense de la guarda y custodia de menores: revisión sistemática
DOI:
https://doi.org/10.61154/holopraxis.v10i2.4819Palabras clave:
evaluación; derechos del niño; papel de la familia. (Tesauro UNESCO)Resumen
La evaluación forense de la guarda y custodia de menores representa un componente relevante en los procesos judiciales de derecho de familia, ya que influye directamente en el bienestar emocional, psicológico y social de los niños; además, los informes periciales psicológicos aportan evidencia técnica que orientan las decisiones de los juzgadores respecto a la custodia, tenencia o regímenes de visitas. El objetivo de la investigación fue identificar y analizar los instrumentos psicológicos principalmente utilizados en la evaluación forense de los casos de guarda y custodia de menores, para ello, se realizó una revisión sistemática de la literatura dando cumplimiento a las directrices del método PRISMA 2020. La búsqueda de información se realizó en bases de datos reconocidas como Scopus, Web of Science y PubMed/MEDLINE, aplicando criterios de inclusión y exclusión definidos en el marco metodológico; al finalizar el proceso se seleccionaron nueve estudios que cumplieron con todos los criterios establecidos. Los resultados obtenidos demostraron el predominio de inventarios psicométricos orientados a la evaluación de personalidad y patología de adultos, destacando principalmente MMPI-2, MMPI-2-RF, PAI y MCMI; de igual manera, se identificó el uso complementario de escalas de competencias parentales, entrevistas clínicas y técnicas observacionales para evaluar las dinámicas familiares. Se concluyó que las evaluaciones forenses en los casos de custodia requieren un enfoque multimétodo y multiinformante a fin de fortalecer la validez de los hallazgos y mejorar la calidad de las decisiones periciales.Descargas
Citas
Ackerman, M. J., Bow, J. N., y Mathy, N. M. (2021). Child custody evaluation practices: Where we were, where we are, and where we are going. Professional Psychology: Research and Practice, 52(4), 406–417. https://doi.org/10.1037/pro0000380
American Psychological Association. (2010). Guidelines for child custody evaluations in family law proceedings. American Psychologist, 65(9), 863–867. https://doi.org/10.1037/a0021250
Arce, R., Fariña, F., Seijo, D., y Novo, M. (2015). Assessing impression management with the MMPI-2 in child custody litigation. Assessment, 22(6), 769–777. https://doi.org/10.1177/1073191114558111
Archer, R. P., y Buffington-Vollum, J. K. (2021). Psychological test use in forensic evaluations: Research support and limits across contexts. Journal of Personality Assessment, 103(5), 468–481. https://doi.org/10.1080/00223891.2020.1808894
Burla, F., Crivellaro, E., Palomba, E., Bianchi, I., y Verrocchio, M. C. (2019). Detecting faking-good in child custody disputes: The Parents Preference Test (PPT) and the Conforming Parenting Index. Frontiers in Psychology, 10, 1324. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01324
Drozd, L., Saini, M., y Olesen, N. (Eds.). (2018). Parenting plan evaluations: Applied research for the family court (2ª ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/med:psych/9780199396580.001.0001
Escobar-López, D., Moyano-Varela, M., y Gil-Osuna, B. (2026). Derecho sucesoral, hijos y la indignidad/desheredación: Implicaciones jurídicas y prácticas en el Código Civil ecuatoriano. HOLOPRAXIS Ciencia, Tecnología e Innovación, 10(1), 114–137. https://doi.org/10.61154/holopraxis.v10i1.4397
Grey, I., & Farnfield, S. (2017). Preliminary validation of the Meaning of the Child Interview (MotC): Associations with the CARE-Index and implications for assessing parent–child relationships. Clinical Child Psychology and Psychiatry, 22(4), 589–603. https://doi.org/10.1177/1359104517719356
Kauffman, J., Stolberg, R., y Madero, J. (2015). Comparing MMPI-2-RF and MCMI-III profiles in custody litigants. Journal of Personality Assessment, 97(3), 281–290. https://doi.org/10.1080/00223891.2014.938172
Kostulski, C. A., y Arpini, D. M. (2025). Guarda de filhos e o sistema judiciário na percepção paterna. Psicologia: Ciência e Profissão, 45, e275431. https://doi.org/10.1590/1982-3703003275431
Leite, R., Peixoto, E., y Oliveira, R. (2018). Psychometric properties of the Parent–Child Relationship Inventory (PCRI) in a Portuguese forensic sample of parents involved in child custody evaluations. Journal of Child and Family Studies, 27(10), 3183–3194. https://doi.org/10.1007/s10826-018-1168-3
Mazza, C., Marano, G., Lai, C., Janiri, L., y Sani, G. (2019). The role of personality and psychopathology in parents involved in child custody disputes. Frontiers in Psychology, 10, 402. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00402
Merino Lorente, S. (2025). Familias monoparentales: identidad y transformación social. Mikarimin. Revista Científica Multidisciplinaria, 11(2), 175–199. https://doi.org/10.61154/mrcm.v11i2.3772
Moyón-Sánchez, L. A., Álvarez-Basantes, K., Álvarez-Basantes, L., y Gallegos-Santillán, D. (2024). La evaluación de la ley en el Ecuador. HOLOPRAXIS Ciencia, Tecnología e Innovación, 8(2), 253–270. https://doi.org/10.61154/holopraxis.v8i2.3680
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Paulino, M., Edens, J. F., Moniz, M., Moura, O., Rijo, D., y Simões, M. (2024). Personality assessment inventory (PAI) in forensic and correctional settings: A comprehensive review. Journal of Forensic and Legal Medicine, 103, Article 102661. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2024.102661
Peixoto, E. M., Ribeiro, M. T., y Almeida, L. S. (2022). Translation, cross-cultural adaptation, and psychometric properties of the Acrimony Scale in divorced Portuguese parents. Journal of Child and Family Studies, 31(3), 742–753. https://doi.org/10.1007/s10826-021-02126-8
Pruteanu, M.-V., Moroșanu, A., Zegan, G., Mihăilă, C. B., y Cărăușu, E. M. (2025). Highlighting global inequities in health services quality research: A systematic review and quantitative evidence (2014–2023). Health Research Policy and Systems, 23, 105. https://doi.org/10.1186/s12961-025-01376-y
Roma, P., Ferracuti, S., y Tatarelli, R. (2022). Personality characteristics and parental alienation dynamics in child custody disputes: A retrospective study. Journal of Forensic Psychology Research and Practice, 22(4), 345–360. https://doi.org/10.1080/24732850.2021.2014554
Ruiter, C., Giromini, L., Meyer, G. J., King, C. M., y Rubin, B. A. (2023). Clarifying sound and suspect use of the Rorschach in forensic mental health evaluations: A response to Areh et al. (2022). Psychological Injury and Law, 16(2), 158–176. https://doi.org/10.1007/s12207-023-09472-6
Sellbom, M., Wygant, D. B., y Drislane, L. E. (2022). Forensic applications of the MCMI-IV and MACI-II. Psychological Injury and Law, 15(3), 215–228. https://doi.org/10.1007/s12207-022-09452-8
Stolberg, R., y Kauffman, C. (2015). The MMPI-2-RF in child custody litigants: Clinical elevations and forensic implications. Journal of Child Custody, 12(2), 129–151. https://doi.org/10.1080/15379418.2015.1057354
Taha, M. J. J., y Abuawwad, M. T. (2025). Integrating case reports into systematic reviews: methodological strategies and challenges. Systematic Reviews, 14, 208. https://doi.org/10.1186/s13643-025-02955-4
Uttl, B., Sikma, K., y Tat, M. (2025). Personality Assessment Inventory (PAI): obsolete norms identify psychopathology in nearly everyone. PeerJ, 13, e20340. https://doi.org/10.7717/peerj.20340
Veiga, C. V., Soares, L. C. E. C., y Souza, F. H. O. (2022). A Psicologia nas varas de família: (im)possibilidades da guarda compartilhada. Psicologia Clínica, 34(3), 577–597. https://doi.org/10.33208/PC1980-5438v0034n03A07
Varga, D. M., Voița-Mekeres, F., Mihai Mekeres, G., Buzlea, C. D., Davidescu, L., y Buhas, C. L. (2025). Dangerousness Index in Forensic Psychiatric Examination: A tool for aiding medical decision regarding the risk of antisocial acts. Diagnostics, 15(8), 1004. https://doi.org/10.3390/diagnostics15081004
Zumbach, J., y Volbert, R. (2021). What judges want to know from forensic evaluators in child custody and child protection cases: Analyzing forensic assignments with latent Dirichlet allocation. Frontiers in Psychology, 12, 603597. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.603597
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Ricardo Sebastián Arias Meléndez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
CC BY-NC-SA : Esta licencia permite a los reutilizadores distribuir, remezclar, adaptar y construir sobre el material en cualquier medio o formato solo con fines no comerciales, y solo siempre y cuando se dé la atribución al creador. Si remezcla, adapta o construye sobre el material, debe licenciar el material modificado bajo términos idénticos.
OAI-PMH URL: https://revista.uniandes.edu.ec/ojs/index.php/holopraxis/oai
