Mikarimin. Revista Científica Multidisciplinaria ISSN 2528-7842
Desarrollo de competencias digitales e informacionales en los estudiantes universitarios
© Centro de Investigación y Desarrollo. Universidad Regional Autónoma de Los Andes - Extensión Santo Domingo. Ecuador.
37
Entorno personal de aprendizaje (PLE): realidad alarmante en el desarrollo de
competencias digitales e informacionales en los estudiantes universitarios
Desarrollo de competencias digitales e informacionales en los estudiantes universitarios
AUTORES: Liana Fuentes Seisdedos
1
Jorge Eduardo Fernández Acevedo
2
DIRECCIÓN PARA CORRESPONDENCIA: lfuentes@ueb.edu.ec
Fecha de recepción: 17-02-2021
Fecha de aceptación: 8-04-2021
RESUMEN
El artículo presenta un diagnóstico de la comunidad estudiantil de la Universidad Nacional de
Chimborazo en correspondencia al analfabetismo digital e informático ante el empleo de los
Entornos Personales de Aprendizajes (PLE) durante los procesos de autogestión del
conocimiento. Para ello, se abordó con enfoque cuantitativo la descripción de los resultados de la
encuesta aplicada en una muestra probabilística de 368 estudiantes, nos hace repensar en nuevas
estratégicas formativas de competencias digitales e informacionales para afrontar los desafíos de
la sociedad del conocimiento.
PALABRAS CLAVE: Entornos Personales de Aprendizaje; competencias digitales;
competencias informacionales; autoaprendizaje.
Personal learning environment (PLE): alarming reality in the development of digital and
informational skills in university students
ABSTRACT
The article presents a diagnosis of the National University of Chimborazo´s student community,
corresponding to digital and computer illiteracy of the use of Personal Learning Environments
(PLE) during knowledge self-management processes. To this end, the description of the results of
the survey applied in a probabilistic sample of 368 students was approached with a quantitative
approach, makes us rethink new training strategies for digital and informational skills to address
the knowledge society challenges.
KEYWORDS: Personal Learning Environments; Digital Skills; Information Skills; Self-
Learning.
INTRODUCCIÓN
La Sociedad del conocimiento del siglo XXI, esta signada por el vertiginoso crecimiento y
avance tecnológico e informativo, por lo que clama urgente al contexto mundial y con ello al
latinoamericano atemperarse a los nuevos retos y desafíos, donde cada día se convierte más ancha
la barrera de desigualdades entre los países productores de tecnología y los países altamente
consumidores tecnológicos.
1
Universidad Estatal de Bolívar. Guaranda. Ecuador.
2
Universidad Nacional de Chimborazo. Riobamba. Ecuador. E-mail: jorgefernandez@unach.edu.ec
Liana Fuentes Seisdedos, Jorge Eduardo Fernández Acevedo
38
Revista Mikarimin. Publicación cuatrimestral. Vol. VII, Año 2021, No. 1 (enero-abril)
Lo que genera, marcadas desigualdades entre los países en las áreas: sociales educativa y
económica, así como de la ciencia, la innovación y la tecnología. Si bien es cierto, cada país
construye su propuesta de programa de desarrollo a partir de sus realidades necesidades y
potencialidad donde la educación, la ciencia y técnica se ha caracterizado por años hasta siglos en
ser la base del desarrollo humano y de las sociedades. Por lo que, no pueden estar alejada o
marginada de los cambios y transformaciones actuales de la revolución tecnológica, la
información y las comunicaciones; caso contrario, seguirían los países del tercer mundo o en vías
de desarrollo sumergidos en la ignorancia en el consumismo y la globalización entre otros
calificativos.
En la actualidad, los procesos educativos en la sociedad del conocimiento deben ser
redimensionados para poder enfrentarse a los retos tecnológicos, que se requiere en el escenario
latinoamericano frente a la educación europea o norteamericana e incluso asiática. En ese sentido,
Latinoamérica corre el riesgo de quedarse rezagada aun cuando se intenta establecer modalidades
de estudios mediada por las TIC´s tales como: la semipresencial, e-learning, b-learning, a
distancia o virtual; donde se construyen múltiples plataformas educativas amigables, interactiva,
individualizada e incluso deslocalizada tales como: Moodle, Blackboard, Com8s, Schoology, Edu
2.0, Didactalia, solo por mencionar algunas.
A lo anterior se le suma, los Entornos Personales de Aprendizaje (PLE) que nos propician una
dinámica interactiva hacia el aprendizaje y la autogestión del conocimiento, no sólo en los
escenarios formativos escolarizados, sino en la praxis cotidiana. Lo que conlleva,
la apropiación y profundización de diversas destrezas asociadas con la cultura informática y
digitales sustentadas en las concepciones de web 2.0 y PLE, además con el dominio de
programas informáticos que propicien la interacción comunicativa entre miembros activos de
la comunidad universitaria; incluso cuando persisten las tendencias tradicionalistas de la
presencialidad entre el docente y el estudiante.
Por esas razones, la Universidad Nacional de Chimborazo (UNACH) desde el inicio del año 2009
se ha enfocado a propiciar espacios virtuales que contribuya a la formación presencial, con el
desarrollo de aulas virtuales soportada en la plataforma Moodle, pero los reiterados intentos se
han visto afectados, a razón de que “el uso de las aulas virtuales institucionales, resulta en
algunos casos, ser una tarea impuesta y no necesariamente elegida por los estudiantes”
(Humanante-Ramos, García-Peñalvo, & Conde-González, 2015b), además se puede incluir a los
docentes con tendencias tradicionalistas que se resisten aun al cambio de la praxis pedagógica, y
esto está dado por las limitaciones que presentan el intentar comprender la importancia de las
TICs, así como, de las plataformas virtuales y los entornos personales de aprendizaje.
Por otra parte, nos encontramos con una población estudiantil numerosa que utilizan dispositivos
móviles únicamente para tener accesibilidad a las redes sociales tales como: Facebook,
WhatsApp, Instagram; lo que genera en ellos, un sesgo en cuanto a la explotación de las
potencialidades tecnológicas en los ámbitos académicos e investigativos, además en ellos, se hace
esencial la utilidad del chat y la especulación informática.
En consecuencia, la UNACH desde el 2009, ha regularizado un proceso paulatino de
instauración e implementación de aulas virtuales soportado en Moodle, como herramienta
mediadora del proceso didáctico, con el fin de propiciar espacios interactivos entre los sujetos
implicados en la modalidad presencial.
Mikarimin. Revista Científica Multidisciplinaria ISSN 2528-7842
Desarrollo de competencias digitales e informacionales en los estudiantes universitarios
© Centro de Investigación y Desarrollo. Universidad Regional Autónoma de Los Andes - Extensión Santo Domingo. Ecuador.
39
Ahora bien, gracias a la difusión, accesibilidad tecnológica, así como interconectividad en todos
los campus universitarios, nos permite que cada vez el incremento de la población estudiantil que
cuentan con sus dispositivos móviles se les permita la realización de actividades académicas e
investigativas desde autoaprendizaje mediados y a través de los entornos informales,
los recursos tecnológicos y las herramientas Web 2.0.
Por ello, el propósito del estudio esta dado en reconocer la aportación de los Entornos Personales
de Aprendizaje (PLE), y su contribución a los procesos de autogestión del aprendizaje en los
estudiantes de la UNACH, donde se tendrán en cuenta, los siguientes elementos: Uso de
herramientas de adquisición y gestión de la información de carácter académico, investigativo, así
como los procesos de socialización y compartir información a través de las redes sociales
comunicativa durante los procesos de apropiación y profundización de nuevos aprendizajes. Vale
resaltar, que el presente trabajo constituye parte de la etapa diagnóstica del proyecto de
investigación denominado MEVA: Mejora de los Entornos Virtuales de Aprendizaje, el mismo
que se viene ejecutando en la Universidad Nacional de Chimborazo desde el año 2017.
Entornos Personales de Aprendizaje (PLE) y su reto en la Educación Superior
Los Entornos Personales de Aprendizaje (PLE), datan de finales del 2004, en el
cual instituciones tales como: CETIS (Centre for Educational Technology and Interoperability
Standards) y la JISC (Joint Information Systems Committee), se aunaron con
el objetivo de incrementar nuevas plataformas informáticas soportadas en software abierto que
tuvieran niveles de rendimiento, funcionalidad y aplicabilidad en los procesos educativos,
empresariales, sociales entre otros. Por lo que, en 2005, aparecen los primeros prototipos
arquitectónicos de un PLE.
Lo que generó, el reconocimiento por diversos autores, tales como: (Adell Segura, 2010),
(Buchem & Attwell, 2011), parafraseo: como el espacio práctico del aprendizaje interactivo entre
los sujetos implicados y las interacciones socioculturales mediadas por las tecnologías y los
espacios blogosfera de comunicación.
Mientras, (Lubensky, 2006) define el PLE “como una facilidad para que los individuos
puedan acceder, agregar, configurar y manipular artefactos o herramientas digitales para sus
experiencias de aprendizaje continuo (…) sistema integra y simplifica la gestión de información
en forma de objetos o artefactos, y facilita la creación de significado a través de la agregación, la
vinculación y etiquetado de metadatos (por ejemplo, comentarios, palabras clave)”. (Cabezas
González, 2016, p. 273)
Por otro lado, (Downes S. , 2007) lo reconoce como un entramado de relaciones interactivas entre
las herramientas informáticas, servicios de hospedajes en la red, personas y recursos, tras señalar:
El corazón del concepto de PLE consiste en que es una herramienta que permite que un
aprendiz (o cualquiera) se comprometan en un entorno distribuido consistente en una red
de personas, servicios y recursos. No es sólo web 2.0, pero ciertamente es web 2.0 en el
sentido de que es (en el sentido más amplio posible) una aplicación de lecto-escritura.
(Downes, 2007, p.7) en (Cabezas González, 2016, p. 274)
Los entornos personales de aprendizaje, de una manera u otra siempre han existido desde el boom
tecnológico, aunque nos hemos apoyado en un reducido grupo de profesionales de las ciencias
informáticas y programadores, con el propósito de apropiarnos de una cultura tecnológica en
función de nuestros intereses ya sean: personales, académicos, profesionales y temporales. Todo
Liana Fuentes Seisdedos, Jorge Eduardo Fernández Acevedo
40
Revista Mikarimin. Publicación cuatrimestral. Vol. VII, Año 2021, No. 1 (enero-abril)
lo cual se debe, al desarrollo vertiginoso de las herramientas informáticas de la web 2.0, donde
cada día asumen un rol predominante en el campo académico e investigativo, propiamente la
denominada tecnología educativa.
De igual manera, los ritmos acelerados de innovación tecnológica de la telefonía móvil y el ancho
de banda, donde cada vez se ajusta a las necesidades del ser humano ante la inmediatez de
comunicarse y estar comunicado través de los medios interactivos sincrónicos o asincrónicos de
las redes sociales.
Ahora bien, nos podríamos preguntar ¿realmente entendemos que son los PLE? y ¿Cuánto nos
contribuyen a nuestros intereses y necesidades en el ámbito académico e investigativo en la
Educación Superior? Para eso, podríamos resaltar el trabajo desarrollado por (Cabero, Barroso, &
Llorente, 2010) en que organiza a partir de dos tendencias principales: la primera discurre entre
los componentes tecnológicos e instrumental, donde se refiere esencialmente al “conjunto de
herramientas de aprendizaje, servicios y artefactos, recogidos de diversos contextos y entornos
para que sean utilizados por los estudiantes”. (Barroso, Cabero, & Vázquez, 2012)
Mientras que, la segunda tendencia se direcciona hacia el componente de aplicabilidad educativa
que contienen las herramientas tecnologías, al consolidarse como un sistema integrado e
interactivo que permiten a los docentes y estudiantes lograr el autoaprendizaje y la autogestión
del conocimiento desde sus motivaciones e intereses personales, profesionales, académico e
investigativo. Por lo que, en este trabajo vamos a considerar la perspectiva educativa de la PLE.
Analizar el componente de aplicabilidad educativa de los PLE en la educación superior, nos
conlleva a repensar en las diversas insuficiencias que presentan los estudiantes universitarios
principalmente en latinoamericana, al pretender alcanzar competencias informacional y digital
para ser implementadas durante su desempeño académico e investigativo.
Por lo que, replantear nuevas metodologías educativas mediadas por las PLE, podría considerarse
como plantean (Barroso, Cabero, & Vázquez, 2012) “incluye la integración de elementos de
la formación tanto formal como informal en una experiencia única de aprendizaje, así como
el uso de redes sociales que pueden cruzar las fronteras institucionales y la utilización de
protocolos de red (peer-to-peer, servicios web, sindicación de contenidos...” (Barroso, Cabero, &
Vázquez, 2012)
En este sentido, podemos percibir los criterios de (Casquero, 2010) y (Attwell, 2007), son
consecuentes con la línea anterior, cuando se refieren a redimensionar la utilización de las
tecnologías de la información hacia un enfoque más apropiado para el autoaprendizaje de los
estudiantes, donde estos sean capaces de construir nuevos escenarios de aprendizaje, de
apropiación y profundización de la cultura de manera colaborativa e interactiva entre pares.
Lo anterior, nos permite admitir que un PLE, es un compendio de herramientas informáticas con
una intencionalidad dirigida hacia el beneficiario o usuario de los servicios que contienen acorde
a las necesidades e intereses y los niveles de aplicabilidad y factibilidad en su trabajo personal y,
por consiguiente, lo hace significativo e incluso hasta con niveles de sentido durante la
apropiación de los aprendizajes.
De modo que, la arquitectura del PLE contendrá elementos combinatorios que propicien un
entramado de relaciones entre los diferentes dispositivos o terminales de comunicación (laptop,
teléfonos móviles, Tablet, y otros medios portátiles) además la sincronización de sistemas
operativos con las diversas aplicaciones (lectura de noticias, textos, mensajerías instantáneas o
Mikarimin. Revista Científica Multidisciplinaria ISSN 2528-7842
Desarrollo de competencias digitales e informacionales en los estudiantes universitarios
© Centro de Investigación y Desarrollo. Universidad Regional Autónoma de Los Andes - Extensión Santo Domingo. Ecuador.
41
soportadas en multiplataforma, buscadores de información, gestores bibliográficos, calendarios,
organizador de actividades…) también encontramos los diversos servicios (redes sociales
horizontales o las verticales, blogs, podcast, wikis…).
Todo lo cual implicara cambios y transformaciones en los procesos educativos, que estarán
mediados por las herramientas PLE al propiciar nuevas interfaces interactivas y colaborativas
entre los sujetos implicados en el proceso de virtualidad de la educación superior, no solo
soportada en las plataformas Moodle, Blackboard, sino en las redes sociales que cada día
ocuparían un espacio significativo en los procesos educativos.
La formación de competencias digitales e informacionales desde los PLE en la Educación
Superior
En el contexto latinoamericano, la formación de competencias digitales e informacionales se
ha transformado en permanente desafío cada vez con pretensiones más dinámicas e interactivas
entre los usuarios activos en diferentes grupos
etarios, debido al alto consumo de tecnología de alta gama entre diversos grupos de población, en
el que cifras a nivel del país arrojan datos interesantes, por ejemplo: desde el 2019. Ahora bien,
con el lanzamiento del Plan Ecuador Digital, se ha pretendido conseguir resultados satisfactorios,
al menos en tres frentes esenciales, tales como: “conexión, eficiencia de ciberseguridad
e innovación y competitividad. Además, alcanzar en el 2021 que el 98% de la población pueda
acceder a los servicios de telecomunicaciones de calidad, impulsado en la licitación de espectro y
la colocación de sitios Wi-Fi gratuitos”. (TeleSemana.com, 2020)
Todo lo cual, implica el redimensionamiento hacia la formación de competencias digitales e
informacionales en los niños y jóvenes, y más cuando la comunidad europea de manera acertada
plantea que “la competencia (…) entraña el uso seguro y crítico de las tecnologías de la Sociedad
de la Información (TSI) para el trabajo, el ocio y la comunicación. Se sustenta en las
competencias básicas en materias de TIC: el uso de ordenadores para obtener, evaluar,
almacenar, producir, presentar e intercambiar información, y comunicarse y participar en redes de
colaboración a través de internet” (Comisión Europea, 2007)
En ese sentido, se requiere no solo apropiarse de las destrezas informacionales, sino la capacidad
de reconocer de manera acertada la informacion necesaria, confiable, con niveles de idoneidad,
criticidad y sobre todo donde y como localizarla en el internet para que sea factible en las
actividades académicas, investigativas, de ocio y trabajo.
De ahí que, las instuciones educativas en todos sus niveles preparen profesionales capaces de
enfrentar los retos y desafios de la sociedad actual hacia el autoaprendizaje y la alfabetización
digital, que logre trascender de los contextos aúlicos de la presencialidad hacia los procesos de
autogestión del conocimiento soportados en la praxis investigativa, acadeémicas, con alto sentido
de responsabilidad, coherencia centrados en las capacidades, necesidades de los sujetos, asi como
su aplicabilidad en los diversos ambitos de la vida.
Por esta razón, introducir los PLE en la formación de los profesionales en la Educación Superior,
lo que se convierte en un avance significativo en la Sociedad del Conocimiento, si tenemos
en cuenta esta particularidad educativa al propiciar nuevas contribuciones teóricos-
metodológicas en los programas curriculares universitarios en sus niveles de desarrollo, ya que
la inserción de un PLE soportado en las múltiples herramientas web sociales y redes personales
de aprendizaje que responde a los propósitos planteados por (Attwell y Hughes, 2010), donde los
docentes puedan colaborar para que los estudiantes logren interrelacionar las herramientas de la
Liana Fuentes Seisdedos, Jorge Eduardo Fernández Acevedo
42
Revista Mikarimin. Publicación cuatrimestral. Vol. VII, Año 2021, No. 1 (enero-abril)
web social en los diversos ambientes de formación, así como el empoderamiento de
una cultura tecnológica direccionada al desarrollo de los procesos académicos e investigativo. Lo
que contribuye, a la transformación de agentes activos e interactivos de la época digital e
informacional.
Si bien es indudable que muchos estudiantes ingresan a la universidad con generalidades básicas
o experiencias previas en el empleo de la web 2.0. Sin embargo, presentan limitaciones ante la
aplicabilidad de la web 2.0 con fines educativos, didáctico, pues solo se reducen al pasatiempo y
la urgencia de sentirse comunicado.
DESARROLLO
Con la investigacion realizada, se pretende diagnosticar la realidad que presentan los estudiantes
universitarios acerca del manejo de los Entornos Personales de Aprendizaje (PLE), para así
fortalecer las competencias tecnologicas ditreccionadas a la utilización de los entornos digitales
para el desarrollo estudiantil, profesional y personal en una sociedad signada por el dinamismo
tecnológico y del conocimiento. Constituye la espacialidad en la red que permite a los usuarios la
accesibilidad y actualización de las informaciones, materiales y fuentes del aprendizaje, con
relación a sus propios intereses, potencialidades y necesidades en diversos contextos de
desempeño, sin tener inconvenientes de movilidad espacialidad geográfica y temporal.
Por ello, formar en los estudiantes universitarios, una cultura tecnológica a traves del desarrollo
de: capacidades, habilidades y destrezas que les permitan desafiar los diversos entornos
corporativos y profesionales actuales, en el que se precisan individuos con marcadas
competencias digitales hacia la gestión y manejo de la información ubicada en la web 2.0, asi
como la experticia de relaciones con nuevas tendencias de comunicación multidireccionales, la
creación y dominio de contenidos digitales.
De igual manera, propiciar ambientes digitales como escenarios de aprendizaje, donde se pueda
establecer el entramado de relaciones entre los contextos formativos y socioculturales con sus
respectivas acciones interactivas, estrategias, así como, los discursos de aprendizaje a través de la
interacción comunicativas entre profesores, alumnos y comunidad.
Lo anterior, nos conduce a la realización de nuevas propuestas teóricas y metodológicas de
formación de los profesionales de la educación superior que puedan dilucidar más allá del
aspecto micro curricular, en el que los PLE tengan presencia y logren contribuciones relevantes
en los procesos de autoaprendizaje, autogestión del conocimiento, el desarrollo humano y social
de los estudiantes y docentes, en los diversos ámbitos.
Se utilizó para el estudio una metodología ex post facto, con enfoque descriptivo
correlacional soportado en la aplicación de encuestas, lo que propició indagar la naturaleza y
estructura del fenómeno objeto de estudio.
La población de estudio estuvo constituida por 368 estudiantes siendo resultado de estimación a
partir de la Población total de 8655 estudiantes matriculados en la UNACH, durante el periódico
académico ordinario de octubre 2017- marzo 2018, en concordancia con los datos proporcionados
por la Unidad Técnica de Control Académico. A partir de este universo poblacional, se realizó el
cálculo del tamaño de la muestra, mediante la fórmula de
población finita, con un nivel de confianza del 95% y error muestral de 5%” planteado por
(Humanante-Ramos, Fernández-Acevedo, & Jimenez, 2019)
Mikarimin. Revista Científica Multidisciplinaria ISSN 2528-7842
Desarrollo de competencias digitales e informacionales en los estudiantes universitarios
© Centro de Investigación y Desarrollo. Universidad Regional Autónoma de Los Andes - Extensión Santo Domingo. Ecuador.
43
Ahora bien, la población estimada conforma el primer componente del proyecto MEVA.
Además, hay que significar que la selección se realizó mediante un muestreo estratificado por
cuotas, donde se consideró el tiempo de utilización de herramientas informáticas ya sea en su
vida estudiantil o personal. Por ello, estamos ante un tamaño muestral estadísticamente
representativo para un nivel de confianza del 95%, un error inferior al ±3% y P = Q.
Contemplamos como único criterio de inclusión que estas tuvieran al menos un año de
experiencia en el uso de redes sociales virtuales. La muestra está compuesta por 56,8% de
mujeres, y 43,2% de hombres, todos entre los 18 a 25 años
Vale indicar que, durante las entrevistas realizadas a los estudiantes, ellos planteaban que utilizan
los dispositivos móviles exclusivamente para emplearlas en las redes sociales, lo que conlleva,
que tanto el móvil como la laptop son los terminales más usados en lo particular y académico. El
72,6% de ellos lo tiene a su disposición de forma exclusiva para las redes sociales que más
utilizan, tales como: WhatsApp, Facebook, twitter, Tumblr, mientras que Linkedin y Anobii, tan
solo es utilizado por 14,4%. En el caso de YouTube y Vimeo, siendo un 65,5% los estudiantes las
usan combinadas.
Variables e instrumentos en la recolección de datos
Desde los aportes de previos (Greenhow, 2009), (Gros, 2015 (Jiménez-Cortés, 2015), se pudo
definir las variables que signaran el estudio como un proceso de apropiación y profundización de
los conocimientos y destrezas que presentan los estudiantes ante la utilización del internet y de
las redes sociales, que les permitan desarrollar las capacidades de autogestión de la información,
así como la habilidad de emplear diversas de estrategias y recursos tecnológicos en los contextos
académico, investigativo y personal.
El instrumento aplicado con el propósito de recabar datos e información relevantes para el
estudio fue la encuesta, en el que cada ítem adopta un rango de respuesta de cinco aspectos, tales
como: No se conoce, No se utiliza es nunca; Uso Académico, Uso personal, es parcial; mientras
que Uso personal y académico significa muchas veces.
Dicho cuestionario incluye varias escalas de medición, tales como:
1. Uso de herramientas de adquisición y gestión de la información, donde se medirá en los
estudiantes la utilización de: Buscadores genéricos (Google, Bing, Yahoo), Buscadores
específicos (Google Académico, Google Libros), Buscadores sociales (Whostalking,
Social Mention).
2. Las herramientas de adquisición y gestión de la información con carácter académico e
investigativo: Base de datos académicas (Scopus, Dialnet, Redinet), Repositorios
Científicos (DSpace, Merlot), Gestores de referencias bibliográficas (Zotero, Mendeley,
EndNote), Herramienta de almacenamiento de archivos (Dropbox, OneDrive, SkyDrive,
Google drive)
3. Uso de herramientas para compartir y socializar información: Redes sociales genéricas
(Facebook, Twistter, Tumblr), Redes sociales especificas (Linkedin, Anobii),
Herramientas de comunicación sincrónicas (chats, WhatsApp, mensajería instantánea),
herramientas de comunicación asincrónicas (Hotmail, Gmail, foros)
Previo a la implementación formal del instrumento, se hizo un estudio inicial con una muestra
listada de estudiantes matriculados en la Facultad de Ciencias de la Educación, Humanas y
Tecnologías con el propósito de validación de la objetividad del instrumento, también, identificar
Liana Fuentes Seisdedos, Jorge Eduardo Fernández Acevedo
44
Revista Mikarimin. Publicación cuatrimestral. Vol. VII, Año 2021, No. 1 (enero-abril)
elementos de incongruencias que pueden ser corregidos ante de la aplicación final del mismo, y
así guarde relación con la investigación.
El componente de fiabilidad del instrumento fue otro aspecto a tomar en cuenta y para eso se
aplicó el coeficiente de Alfa de Cronbach, el cual nos permitió evaluar la coherencia interna de
una escala correlacional entre la sinergia de los ítems que conforman el cuestionario. Ahora bien,
el valor de fiabilidad resultante con la medición Alfa de Cronbach fue de 0.935, lo que representa
que los ítems se encuentren positivamente correlacionados y excelente indicador fiabilidad, según
lo estipulado con la ponderación de (George & Mallery, 2009).
Por último, se implementó la encuesta de manera formal y física, a la población muestral durante
el período académico octubre 2017 - marzo 2018. Seguidamente los datos recolectados
fueron sometidos al proceso de tabulación a través del software estadístico IBM SPSS 22, para sí
obtener una información resultante que se muestra en la siguiente sección.
Las secuenciaciones en la presentación de los resultados obtenidos serán de la siguiente manera, a
partir de las tres variables seleccionadas: la primera esta direccionada a la utilización de
herramientas de adquisición y gestión de información, la segunda está enfocado a los niveles de
utilidad de las herramientas de adquisición y gestión de la información con carácter académico e
investigativo, y la tercera presenta la habilidad de los estudiantes en compartir y socializar
información entre ellos durante el proceso de formación académico e investigativo.
Dimensión: Utilización de herramientas de adquisición y gestión de información
El diagnóstico sobre las percepciones que manifiestan los estudiantes sobre la utilización de las
herramientas EPA en los procesos de adquisición y gestión de información para propiciar es estos
el desarrollo del autoaprendizaje ya sea en las modalidades de estudios presencial o virtual. Por
ello, se realizó en función de tres grupos de buscadores: genéricos, específicos y sociales.
En este sentido, los datos arrojados tras la aplicación del instrumento, se pudo constatar que los
estudiantes son recurrentes en la utilización de los buscadores genéricos que más identifican,
dígase Google y Yahoo!, mientras el buscador Bing, prácticamente se hace desconocido para los
estudiantes. Sin embargo, los niveles de utilidad de los buscadores genéricos variaban, lo que está
dado por las herramientas de comunicación asíncronas y donde registraban sus cuentas de correos
electrónicos: Gmail, Hotmail, Yahoo. Aunque de modo general, los criterios emitidos apuntaban
hacia el uso personal y académico alcanzando un 60.9% de coincidencia entre las opiniones,
como se muestra en la tabla 1.
Tabla 1. Buscadores genéricos
Buscadores genéricos (p. ej.: Google,
Bing, Yahoo)
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No conoce
1
,3
,3
,3
No utiliza
6
1,6
1,6
1,9
Uso académico
94
25,5
25,5
27,4
Uso personal
43
11,7
11,7
39,1
Uso personal y
académico
224
60,9
60,9
100,0
Válido
Total
368
100,0
100,0
Mikarimin. Revista Científica Multidisciplinaria ISSN 2528-7842
Desarrollo de competencias digitales e informacionales en los estudiantes universitarios
© Centro de Investigación y Desarrollo. Universidad Regional Autónoma de Los Andes - Extensión Santo Domingo. Ecuador.
45
Ahora bien, pese al elevado porcentaje de estudiantes que afirman utilizar los buscadores
genéricos de Google, persiste en un 69.3% en conocer las utilidades y especificidades de las
herramientas Google Académico y Google libro, puesto que estas son buscadores específicos que
se han convertido en una herramienta esencial para el quehacer académico e investigativo, como
se muestra a continuación en la tabla 2.
Tabla 2. Buscadores específicos
Buscadores específicos (p. ej.:
Google Académico, Google Libros,
etc.)
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No conoce
3
,8
,8
,8
No utiliza
28
7,6
7,6
8,4
Uso académico
255
69,3
69,3
77,7
Uso personal
13
3,5
3,5
81,3
Uso personal y
académico
69
18,8
18,8
100,0
Válido
Total
368
100,0
100,0
Tabla 3. Buscadores sociales
Buscadores sociales (Whostalking,
Social Mention)
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No conoce
106
28,8
28,8
28,8
No utiliza
115
31,3
31,3
60,1
Uso académico
47
12,8
12,8
72,8
Uso personal
40
10,9
10,9
83,7
Uso personal y académico
60
16,3
16,3
100,0
Válido
Total
368
100,0
100,0
Mientras en la tabla 3 se aprecia otra realidad, que apunta hacia el desconocimiento de los
estudiantes acerca de los buscadores sociales (Whostalking, Social Mention), pues durante los
diversos encuentros sostenidos con ellos, solo hacían referencias a las aplicaciones más comunes
Facebook y WhatsApps, siendo las más utilizadas durante el intercambio de información con
fines académicos con previa creación de grupo de trabajo.
Todo lo cual, generaría en los estudiantes un analfabetismo digital y un sesgo ante la apertura del
uso de herramientas disponibles en la web 2.0 direccionadas hacia la gestión de información a
través de los buscadores sociales con adaptaciones para los procesos educativos.
Dimensión: Las herramientas de adquisición y gestión de la información con carácter académico
e investigativo
La dimensión referida a las herramientas de adquisición y gestión de la información con fines
académico e investigativo fue estudiada con relación a la experiencia que presentan los
estudiantes ante la utilización de las bases de datos académicas, los repositorios científicos e
incluso hasta los gestores bibliográficos durante los procesos formativos.
Liana Fuentes Seisdedos, Jorge Eduardo Fernández Acevedo
46
Revista Mikarimin. Publicación cuatrimestral. Vol. VII, Año 2021, No. 1 (enero-abril)
Ahora bien, la realidad nos estremeció al analizar los resultados arrojados del instrumento
aplicado, donde se pudo constatar que la población estudiada presenta un elevado
desconocimiento ya sea parcial o total hacia el manejo y existencia de dichas herramientas, como
se puede apreciar en las tablas 4, 5, 6.
Tabla 4. Base de datos académicas
Base de datos académicas (p. ej.:
Scopus, Dialnet, Redinet)
Frecuenc
ia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No conoce
127
34,5
34,5
34,5
No utiliza
105
28,5
28,5
63,0
Uso académico
93
25,3
25,3
88,3
Uso personal
8
2,2
2,2
90,5
Uso personal y
académico
35
9,5
9,5
100,0
Válido
Total
368
100,0
100,0
Tabla 5. Repositorios científicos
Repositorios científicos (p. ej.:
DSpace, Merlot)
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No conoce
131
35,6
35,6
35,6
No utiliza
90
24,5
24,5
60,1
Uso académico
89
24,2
24,2
84,2
Uso personal
12
3,3
3,3
87,5
Uso personal y
académico
46
12,5
12,5
100,0
Válido
Total
368
100,0
100,0
Tabla 6. Gestores de referencias bibliográficas
Gestores de referencias
bibliográficas (p. ej.: Zotero,
Mendeley, EndNote)
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No conoce
131
35,6
35,6
35,6
No utiliza
87
23,6
23,6
59,2
Uso académico
90
24,5
24,5
83,7
Uso personal
6
1,6
1,6
85,3
Uso personal y
académico
54
14,7
14,7
100,0
Válido
Total
368
100,0
100,0
Tras analizar e interpretar los resultados, decidimos indagar sobre las posibles causas que
conducen al desconocimiento de las herramientas. En ese sentido, a través de las entrevistas no
Mikarimin. Revista Científica Multidisciplinaria ISSN 2528-7842
Desarrollo de competencias digitales e informacionales en los estudiantes universitarios
© Centro de Investigación y Desarrollo. Universidad Regional Autónoma de Los Andes - Extensión Santo Domingo. Ecuador.
47
estructuras que sostuvimos con los estudiates, entre ellos coincidian las mismas respuestas, “…
las bases de datos Scopus y Dialnet las conocemos por referencias y porque se comentan entre
los docentes cuando nos mandan a buscar artículos científicos y que en la biblioteca virtual de la
Universidad esta el link, más no la utilizamos para nuestras actividades académicas, pues
preferimos buscar con los buscadores genéricos o específicos alguna información y el primer
artículo que salga como resultado, es el que tomamos para el deber, ns acostumbramos al
acceso más facil” (Estudiantes, 2019)
También, otras opiniones revelaban otra realidad “… que los docentes no les explicaban las
facilidades y utilidades de las herramientas, pues a veces se les evidenciaban el desconocimiento
cuando se les preguntaban…” (Estudiantes, 2019). Sin embargo, también se puede apreciar que
al menos entre el 24.2 % y 25.3% de los estudiantes utilizan estas herramientas para fines
académicos sobre todo para el proyecto de tesis de grado.
Con respecto a las herramientas de almacenamiento de archivos, se puede apreciar que entre el
30,2 % y el 41,6% utilizan con fines académicos e investigativos las aplicaciones Dropbox y
OneDrive, mientras que SkyDrive es prácticamente desconocida para ellos, como se puede
apreciar en la tabla 7.
Tabla 7. Herramientas de almacenamiento de archivos
Herramientas de almacenamiento
de archivos (p. ej.: Dropbox,
OneDrive, SkyDrive)
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No conoce
20
5,4
5,4
5,4
No utiliza
49
13,3
13,3
18,8
Uso académico
111
30,2
30,2
48,9
Uso personal
35
9,5
9,5
58,4
Uso personal y
académico
153
41,6
41,6
100,0
Válido
Total
368
100,0
100,0
Dimensión: Uso de herramientas para compartir y socializar información
A partir de los datos resultantes recogidos en las tablas 8, 10 y 11, se puede apreciar los niveles
de aplicabilidad de las herramientas comunicativas para los estudiantes universitarios en casi
todas las actividades tanto academicas como personales.
Tabla 8. Redes sociales genéricas
Redes sociales genéricas (p. ej.:
Facebook, Twitter, Tumblr)
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No utiliza
7
1,9
1,9
1,9
Uso académico
10
2,7
2,7
4,6
Uso personal
94
25,5
25,5
30,2
Uso personal y académico
257
69,8
69,8
100,0
Válido
Total
368
100,0
100,0
Liana Fuentes Seisdedos, Jorge Eduardo Fernández Acevedo
48
Revista Mikarimin. Publicación cuatrimestral. Vol. VII, Año 2021, No. 1 (enero-abril)
En tanto, la redes sociales especificas, presentan un sesgos de utilidad, puesto que solo el 14,4%
d elos estudiantes encuestados las utlizan para el uso personal y académico, mientras el 67,9% ni
las conoces y mucho menos las utilizan, como se puede apreciar en la tabla 9.
Tabla 9. Redes sociales específicas
Redes sociales específicas (p. ej.:
Linkedin, Anobii)
Frecuenci
a
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No conoce
99
26,9
26,9
26,9
No utiliza
151
41,0
41,0
67,9
Uso académico
42
11,4
11,4
79,3
Uso personal
23
6,3
6,3
85,6
Uso personal y académico
53
14,4
14,4
100,0
Válido
Total
368
100,0
100,0
Tabla 10. Herramientas de comunicación síncrona
Herramientas de comunicación
síncrona, (p. ej.: chats, whatsapp,
mensajería instantánea)
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No conoce
4
1,1
1,1
1,1
No utiliza
12
3,3
3,3
4,3
Uso académico
18
4,9
4,9
9,2
Uso personal
67
18,2
18,2
27,4
Uso personal y académico
267
72,6
72,6
100,0
Válido
Total
368
100,0
100,0
Tabla 11. Herramientas de comunicación asíncrona]
Herramientas de comunicación
asíncrona (p. ej.: Hotmail, Gmail,
foros)
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No conoce
5
1,4
1,4
1,4
No utiliza
8
2,2
2,2
3,5
Uso académico
73
19,8
19,8
23,4
Uso personal
29
7,9
7,9
31,3
Uso personal y académico
253
68,8
68,8
100,0
Válido
Total
368
100,0
100,0
CONCLUSIONES
La investigación desarrollada ha propiciado revelar las realidades alarmantes que presentan los
estudiantes en la utilización de los PLEs en el contexto de la educación superior, siendo estas
herramientas habituales a nivel mundial para lograr constituir las adaptaciones tecnológicas y
comunicativas a los ambientes de aprendizaje cooperativo, colaborativo
y autónomo en cada usuario. Sin embargo, en la universidad latinoamericana se convierte en
Mikarimin. Revista Científica Multidisciplinaria ISSN 2528-7842
Desarrollo de competencias digitales e informacionales en los estudiantes universitarios
© Centro de Investigación y Desarrollo. Universidad Regional Autónoma de Los Andes - Extensión Santo Domingo. Ecuador.
49
gran desafío para hacer frente a la presente sociedad del conocimiento y las tecnologías de
la información.
La Universidad Nacional de Chimborazo, espacio educativo en el cual se realizó la investigación,
con la aspiración de averiguar los niveles de reconocimiento y aplicabilidad de los PLE
por parte de las estudiantes, asimismo la factibilidad y experticia de trabajo en cada una de las
aplicaciones durante las actividades personales, académicas e investigativa.
Es válido recalcar que, uno de los objetivos de los PLEs, era alcanzar los niveles interactivos
entre las aplicaciones como fundamento en la formación de competencias digitales e
informacionales en los estudiantes, y así mejorar en los procesos de apropiación y profundización
de la cultura a través de los aprendizajes desde la autogestión del conocimiento.
Con los resultados, se pudo estimar el crecimiento gradual en el uso de los teléfonos móviles
inteligentes activados y de las computadoras portátiles por los estudiantes, mientras las salas de
internet de las bibliotecas universitarias de los computadores de escritorios están prácticamente
desérticas.
Por otra parte, el índice de accesibilidad tecnológica se incrementa vertiginosamente, en el que
la universidad pueda establecer nuevas estrategias metodológicas con mejoras tecnológicas que
propicie el proceso de enseñanza-aprendizaje más interactivo, dinámicos y cooperativos entre los
sujetos implicados, en el que las PLEs se conviertan en mediadores y complementos esenciales
para lograr la gestión de información de calidad que se encuentran en los repositorios y bases de
datos científicas.
Igualmente, conseguir niveles de motivación en los estudiantes que les permitan disfrutar nuevas
experiencias académicas e investigativas, que les resulten amigables, flexibles y satisfactorias,
que propicien la formación de las competencias digitales e informacionales acordes a
sus necesidades e intereses.
La investigación vigente, no pretende extenderse a la población estudiantil de la Universidad
Nacional de Chimborazo, con referente a las limitaciones que se han evidenciado momento de la
utilización del instrumento, con relación al analfabetismo digital y la no utilización de
herramientas de gestión de la información por parte de los estudiantes esencia del estudio. Con la
investigación, se pretende familiarizarse con circunstancias existente que conducirá a la
construcción de propuestas teórico -metodológicas de formación b-learning para que sean
implementadas en la Universidad.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Adell Segura, J. &. (2010). Los Entornos Personales de Aprendizaje (PLEs): una nueva manera de entender el
aprendizaje. En R. &. Roig Vila, Claves para la investigación en innovación y calidad educativas. La integración de
las Tecnologías de la Información y la Comunicación y la Interculturalidad en las aulas (pág. 16). Marfil – Roma ,
Italia : TRE Universita degli studi. Obtenido de: https://bit.ly/3t00FDO
Almenara, J. C. (2008). La alfabetización digital de los alumnos. Competencias digitales para el siglo XXI. Revista
Portuguesa De Pedagogia, 42(2), 7-28. Obtenido de: https://bit.ly/3mofvBA
Attwell, G. (2007). The Personal Learning Environments -the future of eLearning? eLearning Papers, 2(1). Obtenido
de: https://bit.ly/3fRXRVF
Barroso, J., Cabero, J., & Vázquez, A. (2012). La formación desde la perspectiva de los entornos personales de
aprendizje (PLE). Apertura, 4(1), 11. Obtenido de: https://bit.ly/3umyuzg
Liana Fuentes Seisdedos, Jorge Eduardo Fernández Acevedo
50
Revista Mikarimin. Publicación cuatrimestral. Vol. VII, Año 2021, No. 1 (enero-abril)
Buchem, I., & Attwell, G. y. (2011). Understanding Personal Learning Enviroments: Literature review and synthesis
through the activity theory lens. Proceedings of The PLE. Conference 2011. Southampton, uk. Webscience. Obtenido
de http://journal.webscience.org/658/.
Cabero Almenara, J., & Marín-Díaz, V. y.-R. (2018). Aceptación del Modelo Tecnológico en la enseñanza superior.
Revista de Investigación Educativa, 36(2), 435-453. doi:DOI: http://dx.doi.org/10.6018/rie.36.2.292951
Cabero, J., Barroso, J., & Llorente, M. (2010). El diseño de Entornos Personales de Aprendizaje y la formación de
profesores en TIC. Digital Education Review, 18, 27-37. Recuperado el 28 de diciembre de 2019, de
http://greav.ub.edu/der
Cabero, J., Barroso, J., & Romero, R. (2015). Aprendizaje a través de un entorno personal de aprendizaje (PLE).
Revista de pedagogía, 67(2),, 67(2), 63-83. doi:DOI: http://dx.doi.org/ 10.13042/Bordon.2015.67205
Cabezas González, M. C. (2016). Entorno personal de aprendizaje (PLE): una propuesta para desarrollar las
competencias digital e informacional en la enseñanza universitaria del derecho en Colombia. (U. d. Salamanca, Ed.)
Aula(22), 271- 287. doi:doi:10.14201/aula201622271287
Casquero, O. e. (2010). ¡PLE Network: an integrated eLearning 2.0 architecture from a university's perspective. .
Interactive Learning Environment,, 18(3), 293-308. Recuperado el 21 de noviembre de 2019
Comisión Europea. (2007). Educación y Formación . Obtenido de Competencias clave para el aprendizaje
permanente. Web European Commission. Obtenido de:
http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/publ/pdf/l.../keycomp_es.pdf.
Downes, S. (2007). Learning networks in practice. Recuperado el 5 de 10 de 2018, de Web The National Archives.
Obtenido de: https://bit.ly/3wxszcD
Downes, S. (2007). Learning networks in practice. Web The National Archives. Obtenido de: https://bit.ly/3mx2kOT
Estudiantes. (8 de enero de 2019). (I. d. Proyecto, Entrevistador) Riobamba, Chimborazo, Ecuador: Grupo de
Investigación UMAYUK.
George, D., & Mallery, P. (2009). SPSS for windows step by step: A simple guide and reference. 17.0. Boston: Allyn
& Bacon.
Greenhow, C. &. (2009). Informal learning and identity formation in online social networks. . Learning, Media and
Technology, 34(2), 119-140. doi:10.1080/17439880902923580
Gros, B. (2015). La caída de los muros del conocimiento en la sociedad del conocimiento en la sociedad. Education
in the Knowledge Society, 16(1), 58-68. Recuperado el 21 de noviembre de 2019
Humanante-Ramos, P. R.-P.-G. (2015). Personal learning environments and online classrooms: An experience with
university students. IEEE. Revista Iberoamericana de Tecnologías del Aprendizaje, 10(1), 26-32.
Humanante-Ramos, P., Fernandez-Acevedo, J., & Jimenez, C. (21 de 01 de 2019). Aulas virtuales en contextos
universitarios: percepciones de uso por parte de los estudiantes. Espacios, 40 (2), 17. Obtenido de
https://www.revistaespacios.com/a19v40n02/19400203.html
Jiménez-Cortés, R. (2015). The influence of informal learning processes of social network sites on the subjective
well-being of women in rural areas. Cultura y Educación,, 27(2), 407-439. doi:doi: 10.1080/11356405.2015.1034534
Lubensky, R. (2006). The present and future of Personal Learning Environments (PLE). Web Deliberations.
Obtenido de: https://bit.ly/2OptfiY
TeleSemana.com. (15 de enero de 2020). Obtenido de PANORAMA DE MERCADO – ECUADOR. Obtenido de:
https://bit.ly/3fOSLcD
