Normas para evaluadores

Normas para evaluadores

DEL TIPO Y ESTRUCTURA DE LOS ARTÍCULOS

  1. Los artículos serán clasificados como:
  2. Artículo original: Contribución destinada a divulgar resultados de investigación original e inédita, que puedan ser replicados y/o generalizados. Son también considerados artículos originales las formulaciones discursivas de efecto teorizante y las investigaciones de metodología cualitativa, de modo general. 
  3. Originales breves: Presentan las mismas características de los artículos originales, pero poseen menor extensión.
  4. Artículo de revisión: Contribución que utiliza un método de investigación, presenta la síntesis de múltiples estudios publicados y posibilita conclusiones generales con respecto a una particular área de estudio realizada de manera sistemática y ordenada, favoreciendo la profundización del conocimiento del tema investigado.
  5. Comunicaciones clínicas: Trabajos de resultados preliminares novedosos, acompañados de análisis y discusiones fundamentadas en investigaciones científicas.
  6. Informes y/o reportes de casos:Presentación atractiva, clara, concisa y didáctica de casos clínicos. Debe dejar alguna enseñanza novedosa a partir de discusiones fundamentadas en investigaciones científicas.
  7. Estadísticas epidemiológicas. Análisis y discusiones a nivel epidemiológico fundamentadas en investigaciones científicas.
  8. Editorial: Se proponen temas de interés editorial de forma de expositivo – argumentativo. Trabajos encargados por el Director y/o Editor
  9. Carta al Editor: Aportes a artículos ya publicados en la Revista o sobre un tema relacionado con el área temática que se aborda en la misma.

SOBRE EL PROCESO DE EVALUACIÓN

  1. Para el arbitraje de los artículos se realizará la evaluación por pares doble ciego; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores.
  2. Los artículos son arbitrados y clasificados en las siguientes categorías: Aprobado, Aprobado con modificaciones y no Aprobado. 
  3. Los artículos serán evaluados desde 4 criterios medulares:
  • Originalidad / Innovación de la investigación.
  • Utilidad / Pertinencia social y cultural.
  • Claridad expositiva del texto.
  • Rigor científico desde el paradigma o enfoque investigativo asumido/ Argumentación / Conclusiones o consideraciones finales.
  1. Los evaluadores deberán llenar el informe de evaluación y el instrumento de evaluación que se que se muestran en el segmento Formatos.
  2. Si el artículo no es aprobado, se debe indicar claramente la razón en el informe de evaluación.
  3. Si el artículo es aprobado con correcciones, se debe mencionar qué mejoras necesitarían ser realizadas, para que el autor las aplique y las reenvíe a la revista.
  4. Si el artículo es aprobado, se debe señalar la contribución de la misma, desde los criterios ya establecidos.
  5. Los conflictos de interés suscitados por el veredicto de un artículo serán solucionados mediante las Políticas de ética y buenas prácticas editoriales de las revistas científicas UNIANDES
  6. Las controversias que podrían generarse sobre el conocimiento publicado serán responsabilidad del autor o autores del artículo, a quienes se podrán contactar vía correo electrónico. Se podrá emitir juicio o discusión sobre el tema abordado, siempre y cuando esto se realice en un clima académico y científico, desarrollándose así un proceso de retroalimentación que edifique la ciencia y el conocimiento.
  7. Los evaluadores tendrán un lapso de 30 días continuos, desde la recepción del artículo, para remitir al Director y/o Editor, el informe evaluativo del mismo. El Director y/o Editor enviarán dicho informe al autor en un plazo máximo de 5 días continuos.
  8. Los evaluadores deberán confirmar la aceptación del arbitraje del artículo, en los cinco (5) días siguientes del envío del mismo. De no ser aceptado el arbitraje o no confirmado, se asignará inmediatamente otro evaluador.
  9. El Director y/o Editor considerará la publicación del artículo basándose en el instrumento y el informe presentado por los evaluadores.